Lost Ferry

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://ferryslife.blogbus.com/logs/1969430.html

官场传统的心态（代后记）

真实的难题和梦幻的解

感觉吴思似乎越来越悲观：

“ 其实，现代人如果肯下功夫，关于官场运作实况的潜规则的知识还是可以找到的，明清野史中甚至还有如何走私，如何收买“海关”和“水师”（海军），如何处理不同走私团伙的利益冲突的知识。走私者和受贿者学习好了，可以少犯“远华”案中的错误。监察者学习好了，可以更有效地扬汤止沸。为中国的前途命运操心的领导人学习好了，更可以来个釜底抽薪，彻底改良土壤，免蹈从秦汉到明清历代王朝都绕不开的覆辙。我相信走私者是愿意学习的，这对他们有利。但是监察者为什么一定要学呢？许多人自己可以终老于高位，他们的后代可以拿一张绿卡，他们真有必要在乎这个民族的根本利益和长远利益吗？他们不在乎老百姓又有什么好办法呢？整个民族的命运悬在个别几个人的良心上，乃是我们的悠久传统，十几次兜圈子的历史经验表明，老百姓对此并没有什么好办法。”

对于后一篇文章，既然难题是真实的而解是梦幻的，那么现实情况只能是难题永远太多，而解永远很少，或者几乎没有。因此悲剧是现实的常态，而喜剧只能存在于幻想之中。

吴思认为“整个民族的命运悬在个别几个人的良心上”，这是悲观根本的来源之一。因为由这个假定导致的结果只可能是悲观的。个人觉得也许现实并没那么悲观，因为这个假定也许并不完全正确。这种假定仍根源于“人治”的思维话语定势。不错，社会机器的操纵者是人，但是，人的操纵来源于人的观念，而人的观念，则会受到时代和潮流的影响，不仅如此，这种操纵同时还受到社会本身的制约，受到国际社会的制约。中华的封建帝国制度已经随着清王朝的消亡而消退了，虽然余毒仍然存在，比如专制，但是整个社会的意识形态已经发生了彻底的变化，经济形态也是彻底的变化，国际环境也完全不同。所以，是否因为专制的继续存在，就必然会导致社会的崩溃，就像中华历史一遍又一遍演义的那样？是值得商榷的。不知是不是因为吴思对传统中国解构得太彻底，以致自己被自己创造的话语框架所束缚。而那套框架，结论是很悲观的。